A „kollapszológia” születése
A témával kapcsolatos néhány filozófiai elmélkedés magas színvonala ellenére az összeomlásról (vagy „a világ végéről”) szóló vita a tényszerű érvek hiánya miatt kudarcot vall. Megrekedt a valódi tényszerű megalapozottság nélküli képzeletbeli vagy filozófiai találgatásokban. Az összeomlással foglalkozó könyvek általában túlságosan speciálisak, nézőpontjuk vagy tudományágaik (régészet, közgazdaságtan, ökológia stb.) területére korlátozódnak, ugyanakkor a rendszeres viták tele vannak hiányosságokkal. Jared Diamond Collapse (Összeomlás) című könyve például megmarad az ősi civilizációk régészeténél, ökológiájánál és biogeográfiájánál, és nem foglalkozik a jelenlegi helyzet néhány alapvető kérdésével. Ami a többi népszerű könyvet illeti, ezek általában úgy kezelik a kérdést, hogy túlélés kérdését helyezik előtérbe (elmondják, hogyan készítsünk íjat és nyilat, vagy hogyan találjunk ivóvizet egy felperzselt és háború sújtotta világban), megadva az olvasónak egy zombifilm minden izgalmát.
Nemcsak a bolygó gazdasági és biofizikai helyzetéről nincs meg a valódi ismeret – vagy még inkább rendszerszintű elemzés -, de mindenekelőtt hiányzik egy áttekintés arról, hogyan nézhet ki egy összeomlás, mi az, ami előidézheti, és mit jelentene pszichológiai, szociológiai és politikai szempontból a jelenlegi generációk számára. Hiányzik az összeomlás valódi, alkalmazott, transzdiszciplináris tudománya.
Mi itt azt javasoljuk, hogy a világon a számos megjelent munkából származó információk felhasználásával teremtsük meg annak alapjait, amit némi öniróniával „kollapszológiának” (a latin collapsus, „lezuhant tömeg” szóból) neveztünk el. A cél nem az, hogy gyönyörködjünk az ismeretek puszta felhalmozásában, hanem az, hogy megvilágítsuk, mi történik és mi történhet velünk, más szóval, hogy értelmet adjunk az eseményeknek. Ez egyben és mindenekelőtt a téma lehető legkomolyabban való kezelését is jelenti, annak érdekében, hogy nyugodtan megvitathassuk az előttünk álló lehetőségeket.
A felmerülő problémák, valahányszor az „összeomlás” szót megemlítik, sokfélék és változatosak. Mit tudunk Földünk általános állapotáról? Vagy civilizációnk állapotáról? Összehasonlítható-e a tőzsdei árfolyamok összeomlása a biológiai sokféleség összeomlásával? A „válságok” összekapcsolódása és súlyosbodása valóban egy elkerülhetetlen örvénybe sodorhatja civilizációnkat? Meddig mehet mindez? Meddig fog tartani? Sikerül-e megőrizni demokratikus rendszereinket? Tudunk-e élni többé-kevésbé békésen egy „civilizált” összeomlás során? Vajon a végkifejlet elkerülhetetlenül és teljes mértékben negatív lesz?
Elmélyülni az „összeomlás” szóban, megérteni annak finomságait és árnyalatait, különbséget tenni a tények és a fantázia között – ez a kollapszológia néhány fontos célkitűzése. Fel kell osztanunk ezt a fogalmat, és különböző idővonalon kell elhelyeznünk, hogy részleteiben, az árnyalatnyi különbségeket is figyelembe véve vizsgálhassuk: egyszóval élő és teljes mértékben működőképes fogalommá kell tennünk. Akár a maja civilizációra, akár a Római Birodalomra, akár a közelmúltban a Szovjetunióra gondolunk, a történelem azt mutatja, hogy az összeomlásnak különböző fokozatai vannak, és hogy még ha vannak is állandó vonások, minden eset egyedi.
Ráadásul a világ nem egységes. Az „észak-déli kapcsolatok” kérdését új megvilágításba kell helyezni. Egy átlagos amerikai sokkal több erőforrást és energiát fogyaszt, mint egy átlagos afrikai. A globális felmelegedés következményei azonban sokkal súlyosabbak lesznek az Egyenlítőhöz közeli országokban – pontosan azokban, amelyek a legkevesebb gázt bocsátották ki, és a legkevésbé járultak hozzá az üvegházhatáshoz. Nyilvánvalónak tűnik, hogy az összeomlás időbelisége nem lesz lineáris, és földrajzilag sem lesz homogén.
Ez tehát nem egy olyan könyv, amely meg akarna ijeszteni. Nem fogunk foglalkozni az ezeréves eszkatológiával, sem a lehetséges asztrofizikai vagy tektonikai eseményekkel, amelyek a fajok olyan tömeges kihalását válthatják ki, mint amilyet a Föld hatvanöt millió évvel ezelőtt látott. Van elég dolgunk, ha csak azt nézzük is, hogy az ember maga mire képes. Ez a könyv nem is pesszimista, amely ne hinne a jövőben, és nem is „pozitív” szemléletű, amely az utolsó fejezetben végül „megoldásokkal” bagatellizálja a problémát. Ez egy olyan könyv, amely megpróbálja világosan megfogalmazni a tényeket, feltenni a megfelelő kérdéseket, és összeállítani egy olyan eszköztárat, amely lehetővé teszi, hogy a témát ne kizárólag a hollywoodi katasztrófafilmeken, a maja naptáron vagy a „techno-optimizmuson” keresztül érthessük meg. Nem csupán az évszázad rossz híreinek „top tízes listáját” mutatjuk be, hanem elsősorban egy elméleti keretrendszert ajánlunk, amely lehetővé teszi, hogy megismerjük, megértsük és elfogadjuk mindazokat a kezdeményezéseket, amelyek már most egy alapjaiban megváltozó világgal számolnak, és egyre gyakrabban és egyre több helyen jelennek meg.
A bejegyzés Pablo Servigne, Raphael Stevens, a Resilience oldalon 2020-ban közölt írása alapján készült.
